Sentenca:
Ukoliko je prije provedbe sporne uknjižbe prava vlasništva na posebnom dijelu nekretnine bio upisan tužitelj na temelju Odluke Komisije Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija od 14. prosinca 1995. godine, tada je upis tužene temeljem čl. 25. st. 1. Zakona o poreznoj upravi i čl. 130. i 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravno nevaljan jer nije bilo udovoljeno načelu knjižnog prednika.
Tekst:
„Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva u korist tužene provedena u zk.ul. br. __ k.o. I., a temeljem rješenja Općinskog suda u I., Zemljišno-knjižnog odjela posl. br. Z.- __/07 od 09. studenog 2007. godine.
U postupku je utvrđeno da je prije provedbe sporne uknjižbe u korist tužene u predmetu posl. br. Z.__/07-2 na navedenom spornom posebnom dijelu nekretnine (suvlasničkom dijelu nekretnine 102/1000 dijela pod brojem etaža 3, upisanom u zk.ul.br. __ k.o. I.), na temelju odluke Vlade Republike Hrvatske – Komisija Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija od 14. prosinca 1995.g, bio upisan tužitelj (pod brojem Z.__/98).
Citiranom Odlukom Komisije Vlade Republike Hrvatske od 14. prosinca 1995. sporna nekretnina čk.br.__ upisana je u zk.ul.br. __ k.o. I. pripala je u vlasništvo tužitelja u ¾ dijela, te Općini I. u ¼ dijela (toč. IV.5.), a toč. V. citirane Odluke, sve stranke u postupku ovlaštene su u zemljišnim knjigama i katastru zemljišta izvršiti brisanje dotadašnjih korisnika i izvršiti uknjižbu prava vlasništva koje im pripada prema toč. IV. citirane Odluke. Utvrđeno je da je u trenutku sporne uknjižbe navedeni posebni dio predmetne nekretnine nije bio u društvenom vlasništvu, već je kao vlasnik bio upisan tužitelj. Sukladno tome, a suprotno revizijskim navodima, sudovi su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenili materijalno pravo kada su prihvatili tužbeni zahtjev.“
