Zbog izgradnje autoceste tržišna vrijednost tužiteljeve nekretnine umanjena je za 575.002,63 kn. Tužitelji u osnovi imaju pravo na naknadu prekomjerne štete, koja je jednaka umanjenoj vrijednosti nekretnine. Šteta koja nije prekomjerna i koju tuženik ne naknađuje preostala je tržišna vrijednost nekretnine od 191.667,54 kn.
„Predmet spora je zahtjev za naknadu prekomjerne štete, zbog umanjenja vrijednosti nekretnine tužitelja (stambene zgrade s pripadajućim zemljištem) nastale zbog izgradnje autoceste Rijeka-Zagreb.
Sudovi su utvrdili da je zbog izgradnje autoceste R.-Z., a iz razloga pobliže navedenih u obrazloženju osporene i prvostupanjske presude, obezvrijeđena kvaliteta življenja (izgradnjom autoceste kuća se našla u zaštitnom pojasu cca 28 metara paralelno s vertikalnom projekcijom mosta, tj. cjelokupno unutar zaštitnog pojasa autoceste, udaljena 13-14 metara od objekta vijadukta D., prometno opterećena cca PGDP 30.400 vozila na dan) i da je tržišna vrijednost nekretnine tužitelja umanjena za 575.002,63 kn.
Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su o sporu odlučili primjenom odredbe čl. 156. st. 3. ZOO i tu su odredbu pravilno primijenili kada su zauzeli pravno shvaćanje da tužitelji u osnovi imaju pravo na naknadu prekomjerne štete, ocjenjujući pravilno da je prekomjerna šteta jednaka umanjenoj vrijednosti nekretnine. Šteta koja nije prekomjerna i koju tuženik ne naknađuje je preostala tržišna vrijednost nekretnine od 191.667,54 kn.
Tuženikova odgovornost za prekomjernu štetu iz čl. 156. st. 3. ZOO je objektivna, pa tuženik neosnovano ističe prigovor nepostojanja odgovornosti, odnosno nedostatka protupravnosti.“
